2．生活用具

　　在这次发掘中，出土了大量的日用瓷器，采集标本六千七百九十三件。瓷器的釉色大致可分为两种。第一种是近乎影青系统的白釉，即青白釉。有的洁净莹润，光泽强，纹饰从釉色中反映出来，显得非常美丽，可说是一种标准釉色。第二种是白釉，有的洁白无疵，滋润莹净，也可说是一种标准釉色。此外，或灰或黄，或深或浅等等不同色调，都是在焙烧过程中未烧成熟和生烧所造成的，这与放置窑位不同有关，可说是一种败色。在这种色调中，有的有冰裂纹，有的釉会剥落，有的无光彩，釉表粗糙。//by http://CiDu.Net/

　　瓷器的种类，就其造型来说，有碗、盘、碟、壶、罐、瓶、洗、盅、盒、高足杯等十余种，而每种又各有不同形状的变化，确实多样别致，不能一一述及。//by http://CiDu.Net/

　　碗类　是这次发现最多的一种产品，达三千三百六十四件。但其形状、规格和制法，又极不一致，有芒口的，有光口的；有平底的，有圈足的，也有实足的；有素面的，有印花的，以碗外印莲瓣纹的为最多。底与足皆露胎，施半釉，胎质白而坚致。有一些碗的底部刻印文字或年号，如“郑”、“会”、“只皮”、“小心”、“后”、“贤君”、“三十夜月再得圆”等。口径7.6-23.2厘米(图五：1-7，图六：1-5)。//by http://CiDu.Net/

　　盘类　也是较多的一种产品，八百二十七件。有芒口、光口和花边的；有平底、浅圈足或实足的；有素面的，也有印莲瓣纹的。有的制作极为精细。有的盘翻过来，足底凸出，很似一种铜锣，所以叫作“铜锣盘”，形式美观，釉色洁白莹净。个别盘底印有鱼纹。底露胎，口径12-23.5厘米(图五：8-10)。//by http://CiDu.Net/

　　碟类　发现数量极少，仅十九件。芒口小平底。白釉。口径9厘米左右(图七：1)。
壶类  二百八十余件。主要有两种形式，第一种有流无把，喇叭口，细颈，折腰，矮平底，饰卷草纹。这种壶，一船叫“军持”。第二种矮流矮把，小口带盖，亦矮平底，饰卷草纹。形态肥矮，是一种饮具。通高11.7厘米(图七：2、4，图一Ｏ、一一)。//by http://CiDu.Net/

　　罐类能复原的仅四件。与第二种壶的形制基本相同，只是无流无把。第二种罐是子口带盖(盖未发现)，平底，腹饰凤纹。第三种是大口，直腹，平底，腹饰凤纹。第三种是大口，直腹，平底，饰菱形纹。第四种是小口，宽肩折腰，平底，无纹饰，通高21.6厘米(图七：3，图一四、一五、一六左)。//by http://CiDu.Net/

　　瓶类  三十九件。多残破。能看出器形的，一种是小口长颈。鼓腹圈足。在颈间饰以相轮，形似多层宝塔状。通高17.6厘米；一种是敞口高颈，鼓腹，平底而内凹，饰以卷草纹。制作粗糙，都是小件玩物。标本51，通高9.2厘米

　　洗类  九百九十四件。也是比较多的一种产品，都是大口，浅腹平底，制作有精有粗，大小悬殊。或饰以弦纹，或饰以卷草纹，或饰以直道纹，或作瓜瓣形，等等。以直道纹的为最多。有的胎骨坚致，精细异常。在两件直道纹洗的底部发现印有蒙古人头像。口径9.8-16.8厘米(图六：6，图七：5，图一七、一八)。//by http://CiDu.Net/

　　杯类  九百六十八件。形状比较复杂，有高足的，有矮足的，有平底的；有圆形的，也有七棱形和八棱形的。杯外有印花的，也有浮雕莲花瓣的。这种浮雕莲花瓣的杯子，造型非常雅致，高3.3、口径6.7厘米(图七：7、8，图一九、二Ｏ、二六)。//by http://CiDu.Net/

　　盒类从形式来说，都是圆形的，有盖有底，子母口，大小的差距较大，最大的直径18、最小的只有4.3厘米。这类盒盖上的图案花纹变化较多，用各种不同的文字和花卉组成。如“福”、“寿”、“卐”、“般”、“金玉”、“金玉满堂”、“寿山福海”、“长寿新船”等。或者专画花卉，如莲花、梅花、葵花、菊花、牡丹等。而每种花卉又有各种变化，雷同者极少。也有一些画云纹、钱纹、凤纹和人物的。盖上的边纹和盒底的纹饰，大多是卷草纹。这些花纹和文字，都是模印阳文，线条比较流畅，反映了当时制瓷匠师们的艺术水平，是这次发掘中最有价值的产品(图七：6，图二一一二五)。//by http://CiDu.Net/

　　上述器物，一般都是模制，只有高足杯、壶类和瓶类是采用分段制作而后胎接起来的。采用正烧的器物，一船器壁近口沿处较薄，近底处较厚。有一种俗称“墩子式碗”的，近底处竟厚0.9厘米，外形非常稳重，真象个“墩子”。但复烧器恰相反，一般口沿处都较厚，如芒口小底撇腹碗，却给人一种头重脚轻的感觉。//by http://CiDu.Net/

　　此外有相当一部分胎骨疏松，呈黄色，有吸水性。这类器皿，大都是窑底货，是温度不够，烧制未熟的结果。每一类中都有不少这种次品。凡是达到温度要求的制品，釉色莹润，无开片，胎质坚硬，是这个窑的代表作。//by http://CiDu.Net/

四、几点初步看法

　　1、屈斗宫窑址的烧造年代应是宋元之际，但属于元代的可能性较大。虽然没有出土确切的纪年材料，但综合窑址和窑基两边的堆积层，出土产品的造型、风格，以及器物、窑县带有的干支、文字和头像等，也为我们推断窑址的烧造年代提供了一定的依据。//by http://CiDu.Net/

　　窑基及其两边的堆积层都堆积着具有宋元时代特点的产品和窑具，如支圈和芒口碗等。这说明窑基内和两边的出土物是一致的。其创烧时间可能早到南宋，废烧时闯是在元初。//by http://CiDu.Net/

　　更为重要的迹象是窑基内出土有大量具有元代作风和特点的产品。如墩子式碗、高足杯、直遭纹洗、粉盒、军持、壶、瓶、折腰弦纹碗等，特别是两件直道纹洗的底部刻划着长袍、袖手戴冠、冠后似有缨、面部无胡须等具有明显蒙古人特征的头像，和三足垫饼上有阴印的元代的花押和蒙古八思巴文，这些都肯定是元代所烧造，不可能是宋代的产品。//by http://CiDu.Net/

　　窑基内出土的刻有“丁未年”的匣钵，给我们探讨烧造的具体年代提供了重要的线索。从窑基内出土的大量具有元代特征的器物看，肯定不会是宋代丁未年所烧造。元代有两个丁未年，后一个丁未年已接近明代，根据出土物都没有明代作风，也不像元末所生产。因此，这座窑址的废弃年代我们认为应是元初丁未年，即大德十一年(1307年)。//by http://CiDu.Net/

　　诚然，支圈和芒口碗在景德镇盛烧于南宋，但南宋的最后一年距元初丁未年仅有二十八年，而经过维修与改造的屈斗宫窑址始烧于南宋，延续生产三十多年直至元初是完全可能的。在两个朝代交替不太长的时间内，继续保留生产一些带有南宋作风的支圈和芒口碗也不是奇怪的事。//by http://CiDu.Net/

　　这次屈斗宫元窑的发现，填补了过去德化元窑的空白，对研究德化窑的烧造历史和探讨元代的社会经济和物质文化的发展，有重要的意义。//by http://CiDu.Net/

　　2、关于窑基的结构和类型问题。屈斗宫窑址发掘清理出一座比较完整的窑基，是这次发掘工作的重要收获之一。从窑基出土的现状和结构特点看，它既不同于龙窑(蛇窑)，也不同于阶级窑，而是属于龙窑过渡到阶级窑的一种窑炉类型。根据德化瓷厂、红旗瓷厂老窑工的现场观察，初步判断是屑于“鸡笼窑”类型，与本省闽清鸡笼窑以及广东潮汕一带平底窑有相似之处。//by http://CiDu.Net/

　　德化现存的古老窑炉，有龙窑和阶级窑两种。这两种窑炉的结构，龙窑有分级和不分级两种，一般都没有通火孔，也没有火路沟。窑的两边相应开有窑门。窑体一般较矮小。至于阶级窑，也有大型多级和小型两种，一般窑身宽高，有双重隔墙，也有通火孔，两侧开有对称的窑门。顶部呈半圆形，如蛋壳状。而这次发现的窑基，窑身较长，窑基宽大斜平，火膛狭小，有分间而不分级，有隔墙、通火孔和火路沟，门多开单边。它与上述两类窑炉的结构不同。//by http://CiDu.Net/

　　过去有关记载，对德化的窑炉只提及龙窑和阶级窑，认为自明代以来，德化的阶级窑最为有名，并肯定它是串窑的始祖。屈斗宫这座窑基的发现，可以证明自宋元以来，在德化尚存在一种古老的“鸡笼窑”类型的窑炉，这就填补了德化窑炉发展中的一个空白。我们初步设想，德化早期的窑炉是龙窑，而后发展为鸡笼窑，再发展为阶级窑，这是代表三个不同发展阶段的三种窑型。所以这类窑炉的发现，具有很重要的价值和意义，对于研究宋元以来德化窑炉结构、类型发展史，提供了重要的资料。//by http://CiDu.Net/

　　3、屈斗宫窑址的这次发掘，不仅发现了一条比较完整的窑基。还出土了大量器物和生产工具，对探讨宋元时代德化瓷业的生产条件、烧制工艺和烧制方法，以及当时的社会习俗等，都是比较难得的资料。在出土的数千件生活用器中，其品种有碗、盘、碟、壶、罐、瓶、洗、盅、盒、高足杯等十余种，每种中又有多种不同形式的变化，造型雅致，丰富多采。其装饰方法有印花、划花、贴花、浮雕等。纹饰有弦纹、卷草纹、篮纹、云纹、直道纹、蔑纹、钱纹、凤纹和人物，还有莲花、梅花、葵花、菊花、牡丹等各种花卉。当时的制瓷方法还是比较原始的，在那种简陋低劣的生产条件下，能生产出那样多、那样精美的瓷器，这是元代瓷器生产上的光辉成就。//by http://CiDu.Net/

　　4、屈斗宫窑出土的大量外销瓷，为研究宋元时代中外人民经济文化交流和贸易往来，提供了重要的历史见证。宋代，泉州已成为重要的国际通商口岸，至元代，海外贸易更为发达。“印度一切船舶运载香料及其他一切贵重货物咸莅此港”。可见泉州港对外贸易之盛，德化隶属泉州，瓷器成为泉州港出口的主要商品。“屈斗宫窑的标本在国外都有发现，证明宋代曾大量外销”(冯先铭：《新中国陶瓷考古的主要收获》，《文物》1965年第9期)。“在印度尼西亚里伯岛(现称苏拉威西)南部出土了一个白瓷盒，有细线样的花纹，就照片来看确实是德化的白釉器”(陈万里：《调查闽南古代窑址小记》，《文物参考资料》1959年第9期)。这次屈斗宫出土的高足杯、瓷粉盒、军持、壶、花瓶、抠府式碗等产品在日本，东南亚的印尼、菲律宾等地都有发现。元代意大利旅行家马可波罗来泉州住了一个多月，曾在其著作中盛赞德化“制造的碗及瓷器既多且美，除此港外，他港皆不制此物，物价甚贱”。从屈斗宫这次发掘出的窑基规模之大，出土器物之多，可见当时外销瓷的数量相当可观，与马可波罗的说法是颇为一致的。//by http://CiDu.Net/

　　5、屈斗宫窑址的性质，我们认为既不是官办的官窑，也不是一家独办的私窑，而是属于几家合股经营或联合烧造的民窑。虽然史料上曾记载“白瓷出德化，元时上供”。但在这座窑址中没有发现专为进贡朝廷的器物，个别器物虽有“贤君”、“天子”的文字，也不能说明它是官窑的产品或贡品。另外像这样长的窑基和烧制规模这样大的窑，如果是一家独办的，必然要有较大的作坊和工场，但我们在窑址周围没有发现大作坊、大工场的残迹。因而很可能是好几家联合经营的，具体作法是产品先分散到各家各户自行制作，然后再集中起来烧造。这从出土器物上不仅没有统一的款识标记，而且有些产品的制法规格的不一致也可得到证实。器物上一些文字有的写“郑”，有的写“张”，甚至有的写好像是八思巴文的“张”。据现在当地林姓的老一辈人反映，在明代林姓迁移来以前，该村是“郑”姓宗族所居住，因此，这座窑很可能是当时姓郑的和姓张的联合经营的。//by http://CiDu.Net/