打印本文 
关闭窗口 “秘密武器”
3月19日下午2点40，吴蘋来到九龙坡区法院。10多名素不相识者早就坐在旁听席上等候，他们是来自重庆其他地方的被拆迁户，想从吴蘋那里看到希望。
渝中区朝东路165号房屋所有权人曾代芬说她的房子在1995年的规划区外，却被强拆4年，她拿着厚厚一摞材料来了。陈志强夫妻也来了，站在门口，他们在其他地方还有一套房子要拆迁，他想看到自己的明天，尽管他说希望吴蘋和开发商“彼此让一步，就最好”。
他们向吴蘋致意，吴说：“我一定不会辜负你们。”
其实吴蘋并不希望走到这步，因为坚决不愿意打官司，她才那么较真地与开发商谈判，“在中国打官司是最蠢的。官司打不起，三个月的官司，最少一年。”她颇有感触。
这一天，正在召开的全国人大会议上，酝酿已久的《物权法》正式得以通过。这使吴蘋充满信心，觉得自己掌握了重磅“秘密武器”，眼眉带笑。
同时让吴蘋感觉有保障的是《宪法》第13条“公民的合法私有财产不受侵犯”，第5条“一切行政法规、地方法规不得与《宪法》相抵触”。
吴蘋没有请律师。成为拆迁户后，她几乎读遍了所有有关拆迁的法律条文，加上自修了很多年的法律，自觉差不多是个法律专业人士。两年半来，她留心收集各地拆迁户情况。湖南嘉禾事件经历两次裁决，被拆迁户要求赔偿60万；北京某被拆迁户在强拆时，将《宪法》第13条大书于自家门前，并在上面插上国旗。想起这些，她的情绪不由激昂。
房管局、南隆公司、智润公司代表和房管局律师，作为强制执行申请人坐在一起。吴蘋独坐对面。按程序，先后互验证据，就各自证据陈述，吴蘋对强拆申请提出异议。四点，审判长戴庆伟宣布休庭半小时，交合议庭合议。
话毕，戴走到吴蘋身边，问签不签协议。她拒绝了。这个话，几天前戴就问过她。“其实心里早巴不得马上解决。但绝对不签协议，否则太伤自尊。我什么都不缺，最看中自己的面子和自尊。”她说。
半个小时后，戴宣布“依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第94条，准予先予执行房管局行政裁决书中的第三项，即强制执行拆迁”，向吴蘋下达了《重庆市九龙坡区人民法院非诉行政执政裁定书》和《重庆市九龙坡区人民法院限期改造通知》，申请执行费由杨武承担。
吴蘋有些意外。这个裁决是当庭宣布的，她以为起码要议上几天，“看起来，像是早就打印好”。
“我们永远支持你”，听到旁听者的高声安慰，吴蘋缓过神来，脸上重现惯有的神气：“我会战斗到底！各人的权益，各人争取。”
“最牛钉子户”在法院输了，但争议之声绕梁不去。
10月1日起实施的《物权法》第四十二条写道：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。《物权法》起草专家组成员，中国人民大学民商研究所主任杨立新认为如何界定公共利益，还需更细化，《物权法》是个原则，还没有操作性，要有《征收法》和《拆迁法》，才不至于出现以国家利益、公共利益至上，对个人侵权。
资深媒体评论者长平则撰文称：“最牛钉子户是我们的好榜样。从现代法治精神来说，任何追求公正的过程都是值得赞扬的，程序正义和实质正义一样珍贵。”他指出法律文本的出台，仅仅是完成了万里法律长征的第一步。如果没有独立的司法和舆论环境，没有让“钉子户”动起来的法律程序，“那它还是不能算法治”。(XMW)
打印本文 关闭窗口