2002年11月18日，德化人林某因做生意缺乏周转资金，向江某借款28500元，并出具借条一张。借款后的两个星期之内，林某分两次偿还了13250元，尚欠15250元。在屡次催讨没有结果的情况下，江某将林某告上了法院，请求法院判决林某偿还欠款。

　　为了佐证自己的主张，江某向法院提供了借条和录音资料等两份证据。录音是2002年11月30日，江某在与林某通话过程中录下的。根据录音的对话内容可以证实：林某的确有向江某借款并出具借条；江某怀疑借条有假，要求林某当面更换借款条据，林某拒绝更换。

　　一审法院认为，该录音系江某和林某通话时录下的，录音的取得没有侵害他人的合法权益或违反法律的禁止性规定，该录音来源合法。录音内容经林某和江某确认，双方对其真实性无异议，故该录音证据确凿可以采信。尽管林某提出该录音证据不管是形式上，还是内容上都存在疑点，不能单独作为证据使用，但由于没有足以反驳的相反证据和理由，法院不予采纳。据此，法院判决林某必须偿还15250元给江某。

　　一审判决后，林某不服上诉至泉州市中级人民法院。林某主张，江某提供的录音证据不能证实是原始录音，因为该录音一直保存在江某手中，不排除剪接、加工、伪造的可能。

　　泉州中院经审查认为，林某在一审法院组织双方当事人听录音播放后，对法院记载录音内容而形成的笔录的内容没有异议。林某怀疑录音内容存在剪接、伪造的可能性，一审法院在江某交纳鉴定费的情况下，征求林某是否同意鉴定时，林某明确表示“无必要鉴定”。林某对此应承担拒绝鉴定的相应法律后果。因此，林某主张录音的形式和内容均存在疑点依据不足，不予采信。据此，法院判决驳回上诉维持原判。

　　点评：

　　本案是一起人民法院以录音资料作为定案的主要证据的借贷纠纷案，在原告江某提供的被告出具的借条经鉴定不是林某本人所写，且借条上的指纹也非被告本人所加盖的情况下，江某主张林某借款28000元的事实的主要证据仅有其通过手机录下的与林某谈话的一段录音。

　　录音作为视听资料的一种，是我国《民事诉讼法》规定的七种法定证据形式之一。最高人民法院在2002年《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《规定》）中，对录音资料作为证据的要求作出了界定，其中第六十八条规定了非法证据的排除规则，体现在录音证据上，就是对录音资料的获取形式侵害了他人的隐私权（如安装窃听器、私自进入他人住宅录音等）和国家、社会利益，违反社会公序良俗等的录音资料排除证据资格，第六十九条则排除了存有疑点的录音资料（即真实性无法确认，可能存在剪辑、拼接等情形，或仅有复制件而无原件可供核对）的证据资格，第七十条则规定了在一方当事人对录音提出异议的情况下，只要录音资料以合法手段取得，无疑点且有其他证据佐证，即可作为定案依据。

　　本案提醒我们，在日常交易中，要树立证据意识，尽量采用书面形式（如合同、送货单、结算单等）进行交易，以避免不必要的纠纷。在确实需要采用录音形式提取、固定证据时，则应注意取证形式的合法性，以及保存录音资料的原件，并要在内容上（如时间、经过等）体现与案件事实的关联性，才有可能得到法院的采纳。（点评人：德化县人民法院民二庭周成铭）