打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口  
敞篷车安全性对比 奥迪A4表现欠佳[排名表]
作者:未知  文章来源:网上车市  点击数  更新时间:2007/6/3 19:16:55  文章录入:admin  责任编辑:admin

图1(图)

撞击测试结果

    日前美国IIHS高速公路安全保险委员会,针对目前市售的多款敞篷车型进行了撞击测试,以检验各大车厂在敞篷车安全设计上是否完备。

图2(图)

敞篷车拥有迷人的身段,在安全性方面也不能马虎

    瑞典双雄获得「Top Safety Pick」

    
    测试结果出炉,同样来自瑞典的萨博 9-3和沃尔沃 C70获得IIHS「Top Safety Pick」最佳安全选择的头衔。Top Safety Pick的目的在提供消费者简单明了的购车参考,让消费者能够轻易的找出所有受测车辆中的最佳表现车型。要获得Top Safety Pick,受测车辆必须在正面、侧面和车后撞击三项测试中获得「良好」的评价,而该车款也需具备ESC车辆稳定控制系统;同时在敞篷车的分项上,更需具备防滚架的安全装置,在车辆翻覆的情况下确实保护乘客的头部安全。

图3(图)

来自瑞典的沃尔沃和萨博,再度以敞篷车型证明车厂对安全的要求

    9-3 Convertible和C70正巧都符合上述Top Safety Pick的条件。两款敞篷车在高速正面和侧面撞击下,都能有效保护乘客;同时在车辆遭到追尾时,座椅头枕也能提供支撑力,以防止乘客颈椎受到伤害。而两款车型也具备自动升起的防滚架,能够自动侦测车身状态,以迅速弹出保护乘客头部。

图4(图)

沃尔沃的ROPS翻滚防护杆,在车辆翻覆的情况下能迅速提供乘客保护

    德国军团略逊一筹

    
    而在来自德国的敞篷车中,大众 Eos的表现最为出色。在正面和侧面撞击中Eos皆获得「良好」的评价;但在追撞测试中仅评为「勉强接受」。而宝马 3系列和奥迪 A4 Cabriolet的表现则令人跌破眼镜:尽管两款车型在正面撞击评价都是「良好」,但在侧面撞击下,两款车型仅获「勉强接受」的成绩;宝马 3系列敞车型虽然将侧边气囊列为标准配备,但测试中的数据却显示,乘客在侧撞下可能伤及肋骨和内脏器官。而追撞测试结果更是灰头土脸,两款车型都获得「不佳」的结果。

图1(图)

宝马 3系列敞篷车型在受测车款中最为年轻,但差强人意的表现却令人相当意外

    对于德国车厂在追撞测试的惨淡成绩,IIHS主席Adrian Lund表示:「设计一款能够保护乘客颈部的座椅并非难事。这次受测的车厂包括奥迪、福特和大众,在其余市售车型皆已具备支撑式头枕的设计;但这些厂商却未将这项安全设计导入敞篷车型,实属可惜。」不过三款德国车型都配备ESC和防滚架,仍值得肯定。
    
    在这次测试之后,IIHS也提出几个有趣的论点。根据统计显示,现实生活中敞篷车发生车祸的风险并没有高于一般车型;尽管敞篷车除去车顶之后,整体车室对于乘客的保护效果降低;但在工程师的努力之下,现今的敞篷车型仍可维持相当优异的结构强度。这次的测试结果中,萨博 9-3 Convertible的成绩便和9-3四门车款达到相同的水平。但对于3系列、Eos和C70等硬顶敞篷车型,IIHS则认为其硬顶敞篷机构,仍无法达到一般车型的防护程度。
    
    整体而言,敞篷车由于特殊的车体造型,因此结构上的设计必须更为缜密,以提供车身更佳的刚性及强度。同时ESC、防滚架和支撑性头枕等配备,也能提供乘客更为完善的安全防护。不过IIHS表示,在诸多的主被动安全设计下,安全带的地位依旧无法动摇。(编辑 赵永健)
打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口