打印本文 
关闭窗口 军事 唐、汉、元、秦、清、明、隋、宋、晋
现在比较唐、清两朝。
对外战争：唐征朝鲜，终灭高勾丽国及百济国；清对朝鲜只是名义上的宗主国,从未灭朝鲜。唐与日本的战争,大唐白江口一战全歼日军海军,摧毁日本在朝鲜的领地,使日本人几百年来不敢正眼看中国,并以学习中国为荣;清日甲午战争,北洋水师和朝鲜派遣军全军覆灭,签马关条约,割让台湾,后来又签《中日会议东三省事宜条约》,让日本在旅顺设置的关东都督府,把大连旅顺等地变成日本的殖民地关东洲,日本从此称中国人为"支那人",至今蔑视中国. 唐对北方民族突厥的战争,东突厥前汗国为唐大将李靖所破，后汗国为回纥首领“怀仁可汗”所灭，西突厥为唐大将苏定芳所灭。国破之后，突厥余族被迫西迁,没西迁的与汉族和新疆各少数民族融合，不复作为一个独立的民族存在,唐对突厥的战争,以突厥在中国的彻底消失而告终；清对北方蒙古民族的战争,必须巴结一部分蒙古部落，封王赏侯,嫁公主结为亲家,使之助战才行,这里多亏了蒙古各部四分五裂.清对准噶尔蒙古人用兵,从康熙打到乾隆,断断续续花了一百多年，几次重要大战,胜的极为侥幸,这还多亏了汉军八旗的大炮。 唐灭西突厥设安西都护府,正式控制西域,成为中国对新疆主权的最早历史依据；清攻回疆，维部首领从来是时叛时降,断断续续的战争一直打到清末,还被俄罗斯割去几十万平方公里土地。唐与西藏历史上最强大的土蕃争夺中亚,屡次大败土蕃；清对已经被蒙古人所灭的西藏用兵，从来以多打少,还有失利,清对西藏只有名义上的主权,而从来没有实际的管理权,所以海外的西藏独立分子认为中国对西藏1949年以前没有历史主权。
唐与印度的战争,唐大唐右卫长史王玄策檄召邻近各部军府节度使，及近处各大唐番属国，集兵马万余，自为总管，蒋师仁为先锋，一仗击溃天竺数万先头象骑,斩杀天竺兵将三千，趁势攻入中天竺。全歼阿罗顺那残部。活捉了阿罗顺那，灭中天竺，共收得土地五百八十余所。东天竺王尸鸠摩吓得魂飞魄散，忙送牛马三万头、弓刀缨络财宝若干，向唐师谢罪，以示臣服大唐，玄策方才罢兵回朝。执阿罗顺那及一干降臣，绑俘长安.而清与印度之战,应该是廓尔喀人侵入西藏后,清军入藏与廓尔喀人的战斗,当时的廓尔喀人就是现在的尼泊尔人,清军在加德满都(尼泊尔首都)附近大败,损失惨重,被迫和谈,撤军回国.
元朝如果只以中国本部算(疆域也是按这个算的),在与日本的战争中两战两败,在于越南的战争中也完全失败,应该在唐,汉之后. 清朝对外签定了1000多个不平等条约，割让了十几块土地，被十几个国家侵略，赔巨额赔款，至今都没有还清（中华人民共和国政府拒绝支付），大批国土被强行租给他国，成为国中之国，沦为世界最大的半殖民地国家。。。。。。
汉灭匈奴。终其一朝，未再逢强敌；秦灭六国，北服匈奴，未输过外敌，所以汉秦强于清。
刚才列举对外战争，很明显唐强于清,说明唐当时在世界上军事强大.那有人说对内战争呢。于是列举平三藩之乱，收取台湾，平诸次少数民族、教门帮会起义,清朝很多。我随便举一例反驳,镇压太平天国和义和拳时,英法联军和八国联军都攻陷北京了,这种对内战争说明清朝军事强大吗,清军如果不是*侵略者的洋枪洋炮,还镇压不了呢.这就象一个人左手打自
己的右手一样,再怎么打出血都不能证明自己会打架.相反内战越多,越说明国家管理得不好,政权不稳定,内战更使人民生活悲惨,哪还能说自己军事强大啊.美国立国三百年就一次内战,你说美国军事弱小吗?唐的安史之乱、藩镇之乱，只能说明唐中央集权弱,地方大员军权太大而已.历史上的王朝都是亡于人民起义,唐亡于黄巢起义,清也亡于革命党起义.所以对于内战,应该算负分,内战越多负的越多,所以元清都要扣很多分.顺便说一句,平三藩之乱的潘舜臣,平定新疆的左宗堂,收取台湾的施琅都是汉人,这些还都是汉人的功劳。
皇帝 汉、唐、秦、清、宋、隋、明、元、晋
评说：皇帝优劣的排名，主要根据一个朝代好坏皇帝的比例来定。而皇帝的好坏，则依据功业、政绩、才识、品德等各项标准来划分。我另作《给历代皇帝评级》一文，可资参考。
摄政 唐、汉、宋、明、隋、元、晋、秦、清、
评说：这里说的摄政，是指代替皇帝掌握朝政的人。他(她)可能是太后、皇后，也可能是摄政王、外戚权臣、辅政大臣，其权势应在当朝皇帝之上，甚至可以决定皇帝的废立。一般性的“权倾朝野”，不在此列；实际掌权不足一年的，从略。
隋没有摄政人物，可将之作为“零点”；实权人物坏多于好(以年代论)的朝代，排在隋的后面；反之，排在隋的前面。其*坏，以施政为主要考量，私德为次。
秦：赵高，二年。汉：吕后．十五年；霍光，十九年；王莽，二十三年；窦太后，四年；邓太后，十五年；梁冀，二十年；董卓，三年；曹操，二十四年。晋：贾后，十年。唐：武则天，四十一年；韦后，五年。宋：刘太后，十一年；高大后，八年。元：铁木迭儿，七年；燕帖木儿，六年；篾儿赤伯颜，九年；脱脱，九年。明：张太后，七年；张居正，十年。清：多尔衮，七年；鳌拜，八年；孝庄，N年；慈禧太后．四十八年；载沣，三年。
其中，秦、晋全坏，尤以“指鹿为马”的宦官赵高最为恶劣，应名列榜尾。太后与皇后当权，并不一定是坏事。北魏冯太后、辽萧太后，都是历史上著名的女政治家。九大王朝中，称制、听政的皇后太后中．因乱政而留下恶名的只有汉窦太后、晋贾后、唐韦后三人，掌权时间加起来总共才十九年。其余几位都不乏可圈可点之处。汉邓太后提倡经学，深好儒术，自身也相当能干；宋刘太后去世后．名臣范仲淹对她的评价也是很正面的，“今当掩其小故，以全大德”；宋高太后，也勤勉问政，尊重司马光一类学者名臣；最贤明的一位当推明张太后她执政的七年．可以说是明朝的黄金时代。
汉、唐、清三个王朝，都各有一位“女强人”长期当政，即汉朝的吕后、中唐的武则天、晚清的慈禧、这三位我都归到“正面形象”一类。吕后为政，尚能识大体，用能任贤,“黄老之治”即为明证,她下承文景之治,开创大汉富国强兵之路。武则天是以一女儿身称帝,前无古人,后无来者，能上承“ 贞观”，下启“开元”,使大唐继续兴盛。慈禧扼杀变法,顽固不化,屠杀改革派,囚禁皇帝,奢侈浪费,抽海军军饷庆寿,致使甲午残败,丧权辱国,还恬不知耻的说"量中华之物力,结与国之欢心"。慈禧无论在才识,远见,胆量,思想,气魄上都远远不如吕后和武则天,假如慈禧是一个碌碌无为的傻瓜,那也好了,大清或许有救,偏偏她也很聪明,善于玩弄权术,摄政四十八年，硬是做了历史的反推动力,最终导致清的灭亡.
打印本文 关闭窗口