否决8位省人大代表建议，认为公开易侵犯企业商业秘密

　　连日来，公开房屋成本的话题又一次在网上掀起波澜。此事的起因源自广东省建设厅给省人大代表建议的一份回复。针对代表提出公开房屋成本价的意见，广东省建设厅明确表示：这种做法容易造成对企业商业秘密的侵犯和对公平竞争环境的影响。建设厅的这一说法，立即引起网民的反对。大多数网民认为，作为消费者，公众有知晓房屋开发成本的权利，政府不能动辄以“商业机密”为由，放弃对楼市的监管权。(XMW)

　　人大代表建议公布房屋成本价

　　记者连线广东省人大代表朱列玉，他说此事现在比较敏感，不便接受采访。记者又连线广东省建设厅办公室有关负责人，他答复说：事情是由人大代表公布的，你们去找代表。此后记者多次联系对方，均无人接听。(XMW)

　　记者在此前的调查中，得到了人大代表的建议。据了解，朱列玉和其他8名省人大代表一起，在今年2月底举行的广东省人大会议上，提交了一份《关于公开房屋成本价、实行购房指导价和最高限价的建议》，明确提出要求公开房价成本信息。(XMW)

　　代表们引用了消费者权益保护法第八条关于消费者“知情权”作为建议的法律依据。朱列玉说，在“买房对于一个家庭来说已经是一个非常沉重的负担”的情况下，应当通过公开房价成本的方式，确保市民的知情权。(XMW)

　　建议提出，在公开房屋成本时，政府应制定条例，要求开发商在申领预售许可证时，向房管局申报房屋成本价，通过行政单位审核审批后才能发放预售许可证；同时，已经领取预售许可证的房屋，房屋交易中心应将房管局审批的成本价对外公布，任何人都可查询。(XMW)

　　广东省建设厅否决人大代表建议

　　广东省建设厅在对人大代表建议的答复中表示，公布房屋成本这一做法是违背市场经济的。在市场经济下，决定价格的因素主要是供求关系而不是成本，开发商有根据市场需求以及房屋质量好坏、配套设施是否完善、档次定位等情况确定销售价格的自主权。对商品住房成本价进行公开，或者公开的内容和程度把握不好，容易造成对企业商业秘密的侵犯和对公平竞争环境的影响。(XMW)

　　网民称“隐性”成本见不得阳光

　　广东省建设厅在“否决”人大代表建议时的论证出发点，引起网民争议。他们认为，建设部门只对人大代表的建议进行了“不可行性论证”，为什么不进行“可行性论证”呢？房价成本不公开，成本里可能就有猫腻。一些“隐性成本”一定拿不上台面，见不得阳光。如果说房价成本是开发商的“隐私”，那么现在一些地方政府想办法替其保护“隐私”，从中也多少能看出公布房价成本的难度。(XMW)

　　有网民认为，不能把所有形式的房屋成本公开都列入侵犯商业秘密范围。公众和人大代表所要求的，并非将每一个楼盘的实际成本都公之于众，只是公开同类楼盘的社会平均成本，这个平均成本既可以给公众购房以指导和参考，也不会侵犯某个企业的商业秘密。(XMW)

　　据新华社电

　　-圆桌

　　9月22日，记者就公开房屋成本问题连线了广东省人大代表、建设厅以及有关方面的负责人，就公布房屋成本是否造成对企业商业秘密的侵犯进行探讨。(XMW)

　　●法学专家：房屋成本无秘密

　　记者连线北京大学法学院房地产法研究中心主任楼建波。他认为，公布房价成本并未要求每个开发商出具他们的管理费用、人头费用等细目，随着土地实行招拍挂，税收征管程序的日渐透明，房屋成本中的这些部分实质上已经无密可保。(XMW)

　　●物价部门：公布不构成侵权

　　此前，福建省福州市、江苏等地已试行公布房价成本，记者分别连线了两地推进这一改革的物价部门。两地物价部门的负责人都认为，我国政府部门公布由自己控制、掌握的城市房价中的成本构成，应该不会构成对开发商商业秘密的侵犯。公布房价成本之所以难，主要是建设部门有不同意见。(XMW)

　　●建设部：不便对此问题表态

　　记者还先后电话联系了江苏省建设厅和南京市建委等部门。南京市建委办公室和综合处等多个部门的工作人员告诉记者，商品房的价格不归建委管，这是物价局和房产局的事。江苏省建设厅办公室的答复是，不清楚这方面的情况。(XMW)

　　记者又就此向建设部咨询有关情况，建设部新闻处负责人答复说：作为主管部门，建设部不便评价广东省建设厅的表态，因为这个问题敏感。也许是不到时候，也许表态会对房地产发展不利。再说，这么大的事情要按程序报批，也不能就此说是建设部“拒绝表态”。(XMW)